Исследование и анализ организационной структуры ОАО «НМТП»
Морской торговый порт не испытывает напряжения в кадрах, более того, есть возможность повысить квалификацию работников за счет дополнительного бесплатного образования предоставляемые отделом УКК, интенсификации производства, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новой более производительной техники.
Для рассмотрения функций подразделений данного предприятия и взаимодействия между ними, рассмотрим матрицу распределения функций управления между структурными подразделениями. Схема функциональных взаимосвязей отражает горизонтальные связи функциональных подразделений аппарата управления. Эту схему можно представить в виде таблицы, с левой стороны которой по вертикали указываются функции управления, выполняемые конкретным функциональным подразделением, а вверху по горизонтали - все функциональные подразделения аппарата управления и должности высших руководителей. На пересечении строк и столбцов проставляются символы, отражающие степень участия отдельных функциональных подразделений и руководителей в выполнении конкретных функций данного подразделения.
Применяются следующие символы:
О - отвечает за выполнение данной функции, организует ее исполнение, подготавливает и оформляет окончательный документ;
У - участвует в выполнении данной функции;
Р - принимает решение, утверждает, подписывает документ.
Рассмотрим Приложение Ж.
Из таблицы приложения Ж видно, что каждое подразделение порта выполняет определенные функции при этом взаимодействие с другими подразделениями ограничено. Подчиненность ряда структурных подразделений и отделов не соответствует их функциям. Также следует отметить, что в некоторых отделах происходит дублирование функций. Таким образом, можно сделать вывод, что функциональные связи в порту находятся на довольно низком уровне, что приводит к снижению эффективности деятельности как отдельного подразделения, так и всего порта в целом.
Расчет коэффициентов оценки структуры управления представлены в таблице 11
Таблица 11 – Коэффициенты оценки структуры управления
|
Наименование коэффициента |
Формула расчета |
Расшифровка формулы |
Расчетное значение коэффициента |
Норма |
|
Коэффициент централизации, показывающий какая часть управленческого персонала сосредоточена в центральных штабных подразделениях, Кц |
|
Численность централизованного персонала/общая численность управленческого персонала |
0,21 |
0,1 – 1,0 |
|
Коэффициент высоты структуры дающий соотношение между количеством ступеней и звеньев управления, Кв |
|
Численность линейных руководителей/ общая численность штабного персонала |
0,19 |
0,1 – 1,0 |
|
Коэффициент экономичности структуры, представляющий собой среднюю величину контроля, Кэ |
|
Общая численность управленческого персонала/общее количество структурных подразделений |
0,18 |
0,1 – 1,0 |
|
Коэффициент эффективности организационной структуры управления, К эф |
|
Конечный результат(эффект)/ затраты на управления |
41,4 |
45 -100 |
|
Коэффициент управляемости, характеризующий степень средней загруженности каждого руководителя с учетом нормы управляемости,Куп |
Куп =(1/z )] х m х (∑ Hф /Hн ) 1 |
z - число уровней управления; m – число руководителей данного уровня управления; Hф и Hн – фактическое и нормативное число работников, приходяще еся в среднем на одного руководителя данного уровня управления. |
0,35 |
0,5-1,0 |
|
Коэффициент уровня квалификации работников рассчитывается по формуле Данный анализ позволяет сделать оценку кадровой политики на предприятии, Пкр |
Пкр = |
Численность аппарата управления с высшим образованием/ численность аппарата управления |
0,75 |
|
1,0