Долгосрочные стратегии
Описанные выше стратегии разрешения конфликта помогают создать атмосферу, препятствующую возникновения деструктивных конфликтов в будущем. Кроме этого важно способствовать формированию в людях склада мышления, характеризуемого желанием творчески искать решения типа «выигрыш-выигрыш» или, по крайней мере, компромиссные решения. Шансы добиться этого наиболее высоки, если между людьми существует взаимное доверие и люди готовы откровенно и честно общаться друг с другом. Один из способов создания подобной атмосферы – подавать пример окружающим.
К сожалению, не все конфликты могут быть подведены к итогу выигрыш-выигрыш». В некоторых из них, например, в случаях конкуренции за ограниченные ресурсы или продвижения по службе, кто-то неизбежно выигрывает, а кто-то проигрывает. Однако подобная конкуренция вряд ли превратится в деструктивный конфликт или приведет к уклонению от конкуренции, если люди чувствуют, что состязания проводятся честно.
C 2002 г. Я работаю в криминальной милиции, отдел по Борьбе с организованной преступностью и бандитизмом, дисциплина жесткая, приближена к военной, и не редко появляются разногласия между командирами и подчиненными, в чем оно заключаются сейчас мы и рассмотрим.
Сейчас я нахожусь на должности старшего экипажа группы захвата, в моём подчинении три бойца плюс водитель. Часто возникают конфликты между группой и командирским составом, сейчас мы рассмотрим один из них, который возник недавно.
В «Федеральном Законе о Милиции» есть какое постановление, что после аттестации стажер принимает должность милиционера и получает звание младшего сержанта, равно через год идет повышение в звании до сержанта, после присвоения сержанта, данный милиционер должен, как минимум проработать два года, чтобы получить звание старший сержант и т.д.
За присвоением и ходатайствованием очередного звания обязаны следить командующий состав. Конфликт произошёл с одним моим подчиненным, в январе этого года, по закону ему должны были присвоить очередное звание, но этого не произошло, т. к. «командиры забыли», я сказал, что просто стоит напомнить ответственному лицу, и конфликт был бы решён.
«Милиционеры заинтересованы в том, чтобы звание присваивалось вовремя, т. к. имеется жесткая относительность между званием и заработной платой, чем выше звание, тем выше оплата за труд.
Мои слова по поводу данного факта были пропущены, командующий состав так и «не вспомнил», мой подчиненный, ссылаясь на гордость и «…это не моя работа указывать, кому и что делать …. это обязанность командиров и пускай они сами должным образом выполняют свою работу….!» – сказал мой подчиненный.
Время шло. Никому ничего не надо. Но в один прекрасный день начальник отдела узнал, что офицеры не выполняются должным образом свои обязанности. На очередном совещании начальник отдела задал вопрос, – «Почему было допущено такой промах?!» Но ничего другого в голову офицера не пришло, как сказать, что у того подчиненного был вынесен строгий выговор (по закону, очередному званию милиционеру не присваиваются, если у него имеется выговор, пока не будет снят, а также уменьшения заработной плата в связи с уменьшением сложности). То есть после совещания офицер, для оправдания себя, оформил «свою забывчатость» строгим выговором «задним числом». В итоге пострадал подчиненный из-за своей гордости, потерял немалую сумму денег, которую мог бы получить. Офицер вышел «из воды сухим», за исключение морального состояния, т. к. если бы он на совещании сказал, что «…Я забыл……!», то мог сам получить выговор, (сработал режим самосохранения). То есть получилось, что эффект пришёл с верху вниз. Схема проста. Я наблюдал этот конфликт со стороны, и для себя сделал соответствующие выводы.