Оценка связей показателей эффективности управления персоналом непараметрическими методами
Методы корреляционного и дисперсионного анализа не универсальны, их можно применять, если все исследуемые факторы являются количественными. Между тем, при использовании методов статистической оценки, приходится сталкиваться с задачами измерения связи между качественными признаками, к которым параметрические методы анализа в их обычном виде неприменимы. Потребности социальной практики требуют разработки методов количественного описания социальных процессов, позволяющих точно регистрировать не только количественные, но и качественные факторы.
Статистической наукой разработаны непараметрические методы, с помощью которых можно измерить связь между явлениями, не используя при этом количественные значения признака а, следовательно, и параметра распределения. При исследовании степени тесноты связи между качественными признаками, каждый из которых представлен в виде альтернативных признаков, возможно использование тетрахоричных показателей. Расчетная таблица состоит из четырех ячеек (обозначаемых буквами a, b, c, d), где каждая из клеток соответствует известной альтернативе того и другого признака.
Для такого рода таблиц построен ряд показателей: коэффициент ассоциации Юла:
, (2.7)
Для случаев, когда один из показателей отсутствует, значение коэффициент ассоциации Юла (КА) будет неадекватно отражать оценку степени тесноты связи между признаками, в этих случаях следует использовать коэффициент контингенции Пирсона, при этом следует учитывать, что его значение несколько занижено по сравнению с коэффициентом ассоциации:
, (2.8)
где a, b, c, d – известная альтернатива того и другого признака.
Этот метод, по мнению автора, наиболее подходит для исследования тесноты связи между факторными показателями в АОЗТ «Фотолэнд», такими как: наличие питания, химического воздействия, производственного шума, дополнительных льгот и результативным показателем - коэффициентом текучести. А также факторным показателем: наличие мини лаборатории и результативным – средним доходом подразделения.
Сведем известные альтернативы перечисленных показателей в таблицы 2.5 -2.7:
Таблица 2.5
Распределение филиалов по наличию минилаба и дохода «Фотолэнд»
Средний доход подразделения |
Наличие минилаба (химическое воздействие, промышленный шум) | ||
Есть |
Нет |
Всего | |
Выше среднего |
24 |
4 |
28 |
Ниже среднего |
9 |
13 |
22 |
Всего |
33 |
17 |
50 |