Мнения представителей российских компаний по вопросу управления персоналом во время проведения изменений

3. "Кто, по вашему мнению, больше всего склонен противодействовать изменениям?"

Э. Гамс: "Здесь нет универсального ответа. Это в каждом конкретном случае зависит от должностной категории, человеческих качеств, возраста, образования, воспитания и еще многих других вещей, которые при определенных обстоятельствах могут иметь решающее значение. Как говорится, дьявол кроется в мелочах, а истина всегда конкретна".

Е. Познякова: "Сотрудники, которые не понимают, что происходит в организации и для чего нужны изменения".

О. Черепенин: "Это зависит от коллектива. Сопротивление - это такой же сигнал о том, что что-то не и порядке, как и температура во время болезни".

О. Автомеенков: "Сотрудник, не уверенный в своих силах, в своем руководителе. Сопровождается это хроническим пессимизмом, и реальная ценность такого сотрудника гораздо меньше той, чем кажется со стороны. Ответственность за такое состояние сотрудника на 90% лежит на руководителе".

А. Калабин: "Бесперспективные, безынициативные сотрудники, достигшие своего "потолка". И более сложный случай - творческие люди, не признающие в начальнике лидера. Они будут сопротивляться потому, что будут считать, что они лучше знают, как это делать правильно. Тогда либо менять лидера-руководителя, либо переводить таких сотрудников под более сильных лидеров".

С.П. Мясоедов: "Те, кто "не тянет" и боится, что в новых условиях это будет более заметно".

Д. Гудым: "Противодействовать изменениям свойственно большинству людей, и это нормально. Но нужно разъяснять целевым группам выгоды, которые они получат в результате проведенных изменений. В различных ситуациях противодействовать могут акционеры, топ-менеджмент и менеджмент среднего звена".

4. "В современном бизнесе кто может быть более удачлив при проведении изменений - авторитарный лидер или демократичный?"

Э. Гамс: "Если исходить из определения слова "внедрение", как насильственное проникновение чужеродного тела в сопротивляющуюся среду в соответствии с одной из трактовок толкового словаря русского языка, то авторитарный лидер потратит значительно меньше усилий, так как ему не следует тратить много времени, по крайней мере, на убеждение и согласование. Но даст ли подобная перестройка желательный эффект? Я думаю, что ответ на этот вопрос мы уже имеем в нашей недавней истории. Ресурсы в стране были задействованы гигантские, сроки были минимальные, а в результате "догнать и перегнать" так никого и не удалось".

Е. Познякова: "На моей практике выигрывает демократичный руководитель, умеющий и желающий слышать своих сотрудников. Его задача - выработать гибкую политику, проводить анализ своих действий и всей организации в целом".

О. Черепенин: "Существует ряд серьезных, глубоких исследований, которые убедительно доказывают, что стиль управления не является определяющим для успешности компании. Пока для российского бизнеса более традиционен авторитарный стиль управления, как следствие этапа строительства вертикальных бизнес-структур. Наверное, на сегодняшний день в стандартной ситуации авторитарный лидер будет сотрудникам понятнее. Тем не менее, по мере развития экономики, бизнес-сообщества, демократичных правил бизнес-игры демократичный стиль будет все более и более востребован".

О. Автомеенков: "Моя позиция: любые крайности опасны. В одних ситуациях требуется проявление авторитарных качеств, в других - демократизм. Более удачлив в бизнесе гибкий, готовый к изменениям, без идефикс лидер, принимающий наиболее рациональные решения в зависимости от конкретной ситуации."